Desidero esprimere la mia più sincera gratitudine al Ministro dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica, l’On. Gilberto Pichetto Fratin, per la fiducia accordatami con la nomina a coordinatore del Comitato di Esperti per la vigilanza e l’attuazione delle misure di sicurezza relative a ILVA e Acciaierie d’Italia S.p.A.
Il complesso reticolo normativo che sottende le nostre infrastrutture viarie e di trasporto trova una disamina puntuale e approfondita nel “Manuale di diritto delle reti nei mercati regolati” di Cesare San Mauro. Quest’opera si configura come uno strumento imprescindibile per tecnici e giuristi del settore, offrendo una bussola affidabile per navigare le intricate questioni legali che disciplinano autostrade, trasporti e, in generale, i gangli vitali della nostra economia regolamentata. Un testo che non indulge in semplificazioni divulgative, ma che affonda con rigore analitico nelle specificità del diritto.
San Mauro, con la precisione che contraddistingue l’analisi giuridica di alto livello, disseziona le normative che plasmano concretamente il funzionamento delle nostre infrastrutture. Attraverso un linguaggio tecnico e una strutturazione rigorosa, il volume guida il lettore esperto attraverso le pieghe di un sistema complesso, svelando le interconnessioni tra disposizioni legislative, regolamentari e giurisprudenziali. Si comprende così come le fondamenta giuridiche influenzino direttamente la progettazione, la gestione e la regolamentazione delle infrastrutture che utilizziamo quotidianamente, un aspetto cruciale per chi opera professionalmente in questo ambito.
Il focus sulle autostrade italiane assume in questo contesto una valenza strategica per i professionisti del settore. Il manuale di San Mauro esamina con meticolosità le concessioni, le dinamiche tariffarie, i regimi di investimento e le intricate questioni di responsabilità che caratterizzano queste infrastrutture nevralgiche. Non si tratta unicamente di un’analisi dogmatica, ma di una riflessione sulle implicazioni pratiche delle scelte normative per gli operatori del mercato. La lettura di queste pagine offre una comprensione approfondita di come il diritto incida sul core business di chi lavora nelle infrastrutture, fornendo un quadro di riferimento essenziale per le decisioni operative e strategiche.
Lo sguardo di San Mauro, pur mantenendo un elevato livello di tecnicità, non si limita al contesto nazionale. La comparazione tra modelli e normative di altri Paesi offre spunti di riflessione critica sul sistema italiano, evidenziando best practice e potenziali aree di miglioramento. Il diritto delle reti, anche nella sua specificità tecnica, dialoga con esperienze internazionali, fornendo agli esperti un orizzonte più ampio per affrontare le sfide del settore.
In sintesi, il manuale di Cesare San Mauro si configura come un’opera di riferimento imprescindibile per chi opera professionalmente nel complesso e strategico settore del diritto delle reti e dei mercati regolati, con un focus puntuale sulle dinamiche che governano le infrastrutture autostradali e di trasporto, arricchito da una preziosa prospettiva comparativa internazionale.
Per acquisire questo strumento fondamentale per la vostra attività professionale, non esitate a cercare il “Manuale di diritto delle reti nei mercati regolati” di Cesare San Mauro su tutte le piattaforme e ad aggiungerlo alla vostra biblioteca di riferimento.
Nella vertenza, Etea Energia S.r.l. affiancata dagli avvocati Claudio Vivani e Simone Abellonio; il GSE S.p.A. assistito dagli avvocati Cesare San Mauro e Antonio Pugliese.
Il Consiglio di Stato, Sezione Seconda, ha emesso una sentenza riguardante il ricorso presentato da Etea Energia s.r.l. contro il Gestore dei Servizi Energetici (GSE) s.p.a. La vicenda riguarda la decadenza degli incentivi derivanti dal meccanismo dei Titoli di Efficienza Energetica (TEE), noti anche come Certificati Bianchi, per un progetto di efficientamento energetico.
Etea Energia s.r.l., una Energy Services Company (ESCO), aveva presentato al GSE una Proposta di Progetto e Programma di Misura (PPPM) per un sistema di captazione e distribuzione di vapore spillato da una turbina, destinato all’uso nel processo di produzione del riso presso la società Riso Viazzo s.r.l. Il GSE aveva inizialmente approvato la PPPM e le successive Richieste di Verifica e Certificazione a Consuntivo (RVC), riconoscendo i relativi TEE.
Tuttavia, nel 2015, il GSE ha avviato un procedimento di controllo, concludendo che il progetto non disponeva dei requisiti per il riconoscimento degli incentivi. Il GSE ha rilevato che l’intervento faceva parte di un impianto termoelettrico già incentivato con Certificati Verdi e che non vi era un risparmio energetico addizionale. Di conseguenza, il GSE ha annullato i TEE emessi e ha richiesto la restituzione degli incentivi.
Etea Energia s.r.l. ha impugnato il provvedimento, sostenendo che il GSE avesse agito in violazione dei presupposti dell’autotutela amministrativa e che l’intervento fosse addizionale e non cumulasse incentivi. Il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell’operato del GSE.
Il Consiglio di Stato ha confermato la sentenza di primo grado, ritenendo che il GSE avesse esercitato correttamente il potere di decadenza previsto dall’art. 42 del d.lgs. 28/2011. Ha inoltre stabilito che il progetto di Etea Energia s.r.l. non soddisfaceva i requisiti di addizionalità e che vi era un cumulo di incentivi tra Certificati Verdi e Certificati Bianchi.
In conclusione, il Consiglio di Stato ha respinto l’appello di Etea Energia s.r.l., confermando la decadenza degli incentivi e la richiesta di restituzione degli stessi. Le spese del giudizio sono state poste a carico di Etea Energia s.r.l.
Professionisti coinvolti nell’operazione: Abellonio Simone – Renna & Vivani; San Mauro Cesare – Cesare San Mauro; Vivani Claudio – Renna & Vivani;
Studi Legali: Cesare San Mauro; Renna & Vivani;
Clienti: Etea Energia S.r.l.; Gse – Gestore dei Servizi Energetici;
L’Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA), istituita nel 1995, è un’autorità amministrativa indipendente italiana che svolge un ruolo cruciale nella regolamentazione dei settori dell’energia elettrica, del gas, del servizio idrico integrato e dei rifiuti urbani. La sua missione principale è garantire la tutela dei consumatori e promuovere la concorrenza nei mercati di riferimento, assicurando al contempo la sostenibilità ambientale.
Finalità e poteri dell’ARERA
L’ARERA opera con l’obiettivo di:
Per perseguire questi obiettivi, l’ARERA dispone di ampi poteri, tra cui:
Settori di intervento
L’attività dell’ARERA si articola in diversi settori:
Tutela dei consumatori
L’ARERA pone una particolare attenzione alla tutela dei diritti dei consumatori, garantendo:
In conclusione, l’ARERA svolge un ruolo essenziale per il corretto funzionamento dei mercati dell’energia, del gas, dell’acqua e dei rifiuti, assicurando la tutela dei consumatori e la sostenibilità ambientale.
Se vuoi approfondire le dinamiche giuridiche, economiche e tecniche delle infrastrutture italiane, il libro di Cesare San Mauro è un riferimento indispensabile.
“Manuale di diritto delle reti nei mercati regolati” (Giappichelli, 2024) offre:
Acquista ora su Amazon
Un’analisi con il contributo del Prof. Cesare San Mauro, autore del “Manuale di diritto delle reti nei mercati regolati”
L’Italia vanta una rete infrastrutturale estesa, con autostrade, ferrovie, porti e aeroporti, ma deve affrontare criticità storiche come l’obsolescenza delle reti e una gestione frammentata. Cesare San Mauro, professore universitario e avvocato cassazionista, sottolinea come la rete autostradale italiana, progettata un secolo fa, necessiti di un urgente ammodernamento per rispondere alle esigenze moderne, soprattutto nel trasporto merci, dove l’87% viaggia su gomma contro il 70% della Germania, per esempio.
Le società miste, che combinano capitale pubblico e privato, svolgono un ruolo chiave nella gestione delle infrastrutture. San Mauro, nel suo Manuale di diritto delle reti nei mercati regolati, analizza come queste realtà siano fondamentali per bilanciare efficienza e interesse pubblico, soprattutto in settori strategici come energia e trasporti.
Dagli anni ’90, con le privatizzazioni autostradali, si è passati da un modello totalmente pubblico a uno ibrido. Cassa Depositi e Prestiti (CDP) ha assunto un ruolo centrale, acquisendo quote di società concessionarie, come nel caso della Salerno-Reggio Calabria (gestita da Anas) e della Roma-Milano (controllata da CDP) .
Queste società, interamente controllate da enti pubblici, garantiscono flessibilità nella gestione dei servizi locali. Tuttavia, i rischi di opacità e inefficienza, suggeriscono l’importanza di nuove regole chiare per evitare distorsioni del mercato.
Il Golden Power, strumento di difesa degli asset strategici, è stato recentemente al centro del dibattito su operazioni come l’OPA di Unicredit su BPM. San Mauro critica l’uso strumentale di questo meccanismo, evidenziando come sia essenziale distinguere tra controllo effettivo e mere partecipazioni azionarie per evitare conflitti.
La legge sulla concorrenza del 2024 segna una svolta per le autostrade: istituisce un’autorità indipendente per regolare tariffe e investimenti e promuove l’intermodalità, riducendo la dipendenza dal trasporto su gomma. Intanto, il piano Delrio (2014-2020) mira a potenziare le ferrovie meridionali, con 1,8 miliardi di euro destinati al Sud, sebbene restino sfide legate alla frammentazione geografica e alla resistenza dei trasportatori locali.
Per San Mauro, la chiave è investire in innovazione e integrazione:
Se vuoi approfondire le dinamiche giuridiche, economiche e tecniche delle infrastrutture italiane, il libro di Cesare San Mauro è un riferimento indispensabile.
“Manuale di diritto delle reti nei mercati regolati” (Giappichelli, 2024) offre:
Acquista ora su Amazon
Sono rimasto molto colpito dall’affermazione di un membro del governo che contro la opa di Unicredit su Bpm possa esercitarsi il golden power, con l’argomentazione che Unicredit sia un’impresa a capitale straniero. Molto è stato scritto sulla trasformazione, originata dalle molteplici censure della Corte di giustizia dell’Unione Europea, della golden share, legata a una partecipazione societaria pubblica nella società cessionaria, nel golden power, che si regge sul potere attribuito al governo di impedire la cessione o comunque atti di straordinaria amministrazione di imprese operanti in settori strategici a capitali cosiddetti stranieri.
I settori strategici, originariamente circoscritti alla difesa e alla sicurezza nazionale, hanno trovato un successivo significativo ampliamento nelle reti infrastrutturali, nell’energia, nelle tecnologie, nella sanità, nelle telecomunicazioni, nei settori finanziari e assicurativi e persino nel settore agroalimentare. Resta fermo però il principio che tale istituto possa trovare applicazione solo in caso di rischio per la sicurezza e l’ordine pubblico e per la tutela dell’interesse nazionale in settori e filiere strategiche. I progressivi ampliamenti settoriali han fatto sì che nella prassi economica vengano notificate al governo acquisizioni, cessioni, fusioni, atti di straordinaria amministrazione effettuate da imprese italiane o da investitori italiani relative ad imprese e società anch’esse italiane. Orbene tale prassi, dettata dall’evitare il rischio di una sanzione per la mancata notifica, va ben oltre la ratio e la lettera della norma sul golden power. Ciò premesso appare lecito chiedersi se possa essere definita «straniera» una società come Unicredit ad azionariato diffuso con un capitale flottante pari al 100% delle azioni, quotata alla Borsa di Milano con una rete di sportelli e con un volume di raccolta e di impieghi maggiormente presenti sul territorio italiano. Mi corre l’obbligo di affermare che, nonostante avversa dottrina, a mio modesto avviso il golden power non è applicabile ai capitali provenienti dall’Ue, perché in tal caso ci troveremmo in una palese violazione delle norme eurounitarie in materia di libera circolazione dei capitali e tale applicazione sarebbe censurata dalla Corte di Giustizia di Lussemburgo. Rammento che un’ipotizzata applicazione di tale istituto all’acquisizione da parte della francese Safran della Microtecnica non ha poi trovato applicazione. È certamente vero che a oggi il 38% del capitale di Unicredit faccia riferimento a investitori provenienti dagli Stati Uniti e un ulteriore 26% a investitori del Regno Unito, ma questa situazione ha un carattere fotografico e non dinamico, se si riflette che il 100% delle azioni è quotato. Se dunque l’elemento della proprietà contingente non è dirimente, esso, proprio per l’assenza di un azionista di riferimento stabile, difficilmente può qualificare come straniera un’impresa. Più logicamente per attribuire una nazionalità ad una banca dovremo fare riferimento alla sua sede legale, alla vigilanza della Banca Centrale Europea, al controllo della Consob, alla sottoposizione al giudice italiano dei suoi contenziosi, alla cittadinanza dei suoi dipendenti, alle citate provenienze dei risparmi raccolti e alle nazionalità delle imprese e delle famiglie che attingono ai suoi finanziamenti.
Altro e diverso discorso è la difesa dell’indipendenza e dell’identità di un istituto come Banco Bpm, che da sempre opera nel territorio con una forte integrazione economica e sociale. Ciò può essere correttamente perseguito ma non con il golden power.
*professore di diritto del Mercato e degli Strumenti Finanziari Università La Sapienza Roma
